欢迎访问济南劳动争议律师魏刚个人网站!

中午外出吃饭发生交通事故是工伤吗?

  一审法院:请假后外出吃饭,并非通常意义上的下班,也非因履行工作职责,不能认定为工伤

  一审法院认为,关于马蓉是否在下班途中受到非本人责任的交通事故的问题。

  本案中,人社局提交的调查笔录、证人证言、情况说明等证据能够相互印证,形成证据锁链,证明马蓉的工作时间为8时至16时,中午在公司食堂就餐后应回到工作岗位继续工作,无午休时间。

  马蓉于2016年7月13日上午向车间主任请假后外出参加其弟弟宴请,并非通常意义上的下班,也非因履行工作职责,并不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形,故马蓉请假外出赴宴途中受到非本人责任的交通事故伤害不应认定为工伤。

  员工上诉:中午吃饭是日常生活所必需,应当认定为工伤

  马蓉不服一审判决,提起上诉。上诉理由如下:

  中午吃饭是日常生活所必需的,我因弟弟来了,请假中午回家准备在租赁的房屋附近与弟弟一起吃饭,在从工厂出来往租赁的房屋途中发生非本人主要责任的交通事故,应当属于上下班途中遭遇交通事故的情形,应当认定为工伤。

  二审法院:在公司设有食堂并提供午饭的情况下请假外出吃饭,不属一般社会常识中的下班途中

  二审法院认为,关于马蓉请假外出与其弟弟共进午饭,是否属于下班途中是本案实质争议所在。

  《工伤保险条例》将职工上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故,纳入工伤认定体系中,其目的是考虑到现代社会,高速交通工具使用的频繁性,职工上下班途中遭遇交通事故的风险增大,为了使上下班途中因遭遇交通事故而受到的伤害的职工有所保障,特别针对该种情形作出认定为工伤的规定。

  因此,该情形仅仅适用上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害的。

  本案中,马蓉也承认其向主管请假,请其弟弟吃饭,请假的理由也是吃宴席。该说法同其他证人的证言基本吻合。由此可以证明,马蓉外出目的确实是与其弟弟吃饭。尽管中午吃饭属于生理的正常需求,但在公司设有食堂并提供午饭的情况下请假外出赴宴,显然不属于一般社会常识中的下班途中。

  一审法院未予支持其赴宴途中属于下班途中,并无不当。因此,人社局认为马蓉在离开单位,赴宴途中遭受非本人主要责任交通事故伤害的,不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,作出不予认定工伤决定,并无不妥。

  综上,二审判决如下:驳回上诉,维持原判。

  马蓉不服,向重庆高院申请再审。

  高院再审:受伤虽然是交通事故所致,但并非是“上下班途中”,不能认定为工伤

上一篇:工伤下班途中怎么认定?
下一篇:关于工伤赔偿争议